В опытах 1…12 нарушения структуры бетона полагали обусловленными перераспределением влаги в процессе замораживания; так как бетон после оттаивания был в пластичном состоянии, то расширение структуры за счет образовавшегося льда восстанавливалось силой тяжести; схватывание цемента происходило, когда бетон находился в пластичном состоянии, что исключало возможность «нарушения» его структуры за счет внешне непроявив- шейся контракции.

В опытах 13… 18 необходимо было учесть все три поправки, поскольку бетон, замороженный сразу же посте укладки и уплотнения смеси, благодаря добавке нитрита натрия частично затвердевал к моменту оттаивания.

В опытах 19… 24 цемент схватился в период предварительного выдерживания, что исключало необходимость учета «нарушений» структуры за счет внешне непроявившейся контракции. Однако в расчетах концентрации раствора art arnould, а также VI и Ь2 учитывалось связывание воды в размере 8, 10 и 12% массы цемента в бетонах с В/Ц соответственно 0,3; 0,375 и 0,45 [9 ], т.с. в расчетах принималось 99 вместо 135 л/м3.

Как видно из данных табл. 5, расчетная прочность отличается от экспериментальных ее значений не более чем на 15%. Это позволяет считать достаточно достоверным обоснование механизма нарушения структуры бетона, подвергающегося замораживанию в ран

нем возрасте. При этом, как следует из полученных данных, независимо от условий при замораживании бетона в раннем возрасте основным фактором, определяющим недобор им прочности, является процесс миграции влаги и формирование неоднородной его структуры. Миграция влаги на 55—1(Х)% определяет величину недобора бетоном прочности, в то время как льдообразование и внешне непроявившаяся контракция — на 0…25%.